盘点帝王扮演者：老戏骨们杀疯了 说明一下评论区问题

各位读者大大大家好，我来说明一下目前看到的评论区里出现的问题哈，仅解释在10月1日凌晨三点看到的哈。

第一：大家在说我写的时候能不能查资料，我在这里很负责任地告诉大家，在写的时候，每一章都在查资料，都在百du，每天都是通宵查，不然我日更三万的速度不可能写这么慢，大半时间都在百度和找剪辑的视频。

但是我不知道大家知不知道百du上面良莠不齐，出现的答案是多种多样的，让人分不清到底哪个才是最正确的，甚至官方给出的答案都有不同的，如果我再顺藤摸瓜，根据古籍、文献去查找，那可能一天能写一章都算好的了，我也不是什么通晓上下五千年大小事宜的专家，所以望大家嘴下留情，创作不易。

另外一个，历史本就淹没于历史长河中了，所以有些东西本身就有争议，或者存在多种说法，所以我不可能写到每个人的心坎上，这点也请理解。

第二：关于周文王的身份问题，我知道周文王是追封的，武王灭的商，但是为了符合我这个盘点人物的选择特性，就需要借用他天子的身份啊。

你能说西伯侯不是天子，但是“周文王”是天子吧？哪怕是追封的，但是文王有天子性质在。

根据我查出来的也是有两种说法，有的认为西周自文王始，有的认为西周自武王始，都有官方给出。

如果武王有好的演员，我肯定不会选文王，我选来符合参与盘点的性质是，不论他是追封的也好，还是自己称王称帝的也罢，只要有说法他是某朝创始人，有好的扮演者，就行了。

包括后面要出场的魏武帝曹操，那也是追封的啊，我取的就是“追封成帝”的这个“帝”的身份。毕竟他的扮演者和名场面太能盘点了，少不了。

这点为了符合创作设定，望大家周知。

第三：有读者大大说，“古代天命理论，王天下当从受命始”，这个说法是汉武帝时期儒家提出的，不能用来做为归纳周朝开创者说法之一的解释。

兄弟，我都说了，“认为周文王是周创始者”这个是现代说法之一，是现代总结的说法之一，难道现代考量归纳古代朝代的范围，只会局限于当时那个朝代的产物吗？

照这样，是不是西汉董仲舒提出的“君权神授”理论，我不能用在后世王朝上呢？那不是一个性质的吗？

第四：文中的弹幕评论，并不代表我个人的观点，那是摘录的网友热评，代表着不同人的不同观点，并不是我一个人分饰多角。

第五：历史本就是辩证性的，伟人都说过，一部二十四史，大半是假的，看史本就是辩证看待，哪里有什么绝对，都是会有分歧存在的。

加上每个人的思想都不同，肯定就会起冲突了，你看世界上有哪一部小说，是不会有读者争论吵架的？这就是观念多样性，大家都是不一样的烟火，不能将自己的观念强加给他人，但是大家能够选择，如果大家有接受不了的，可以划走但是不要上来就骂我全家什么的。

当然我也会尊重大家的观点，理性认同并改正，同时也真的希望大家不要一上来就满嘴脏话地喷，谢谢了。

第五：我的确也有出错的地方，感谢大家指正和批评，会改正，后面也会多注意，你们在历史方面肯定远胜我，还请监督，谢谢谢谢，真的出错了，大家骂我，我认。

最后，祝大家双节快乐，国庆安康，幸福美满，谢谢。

清明踏青快乐读书！充100赠500VIP点券！ 立即抢充(活动时间：4月4日到4月6日)