世纪辩论赛：开局救下跳楼情伤男 第046章 自由辩论，神仙打架开始

正方二辨乐正（茂林汉语学院）：

“请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？”

反方四辩李若雪（江华大学）：

“对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功，所以我们不能鼓励以成败论英雄。

我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？”

反方起身第一个的就是李若雪。

刚一出声，就引起一片惊讶。

但现场的情况，根本没给观众反应的时间，连惊讶反应时间都没给

正方马上就有人接上话题：

“为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们在社会倡导的时候，难道不能取其精华，去其糟粕吗？”

而几乎是正方刚坐下的一瞬间，反方辩手立马又一人起身反驳：

“不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。”

紧接就是激烈的交锋开始。

正方（茂林汉语学院）：

“难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏。就说经济发展是不可取吗？难道我们今天没有其他的价值观去制约吗？”

反方（江华大学）：

“对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？

对方同学还是没有回答我方的问题。

我再问一个具体的问题，“夸父逐日”和“精卫填海”都没有成功。

请问夸父和精卫是不是英雄？”

观众席，再次传来了阵阵掌声......

这都是因为反方的连贯式的反问，但正方也并不弱，很快进行了反击。

正方（茂林汉语学院）：

“其实今天错解题意的恰恰是对方辩友，他们只将以成败论英雄看作是一种衡量英雄的标准。

可是没有看到他背后代表的是一种价值观。

请问鼓励成功到底哪里不可取？”

反方（江华大学）：

“我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。

刚才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件。

再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件？”

......

此时辩论的激烈程度已经进入到了白热化阶段。

有些学生，本身还想关注台人各个辩手的个人表现的。

但他们发现双方交锋太过激烈。

一个坐下，另一个马上就起身反驳。

一般人连双方的观点都没曾听清。

又到了下一人。

台下的学生观众简直就是连惊讶都不知道，从哪一点入脑？！

只能是感叹地，并惊看着台上双方的唇枪舌战。

“炸.弹.秀，真是炸.弹.秀！！！”

“我都还没反应过来，又一.炮.打.出来了。”

“我感觉，我的大脑放着就是个摆设！！！”

“我还是闭上眼听几个美女的声音好了，他们轮流坐上坐下，我都头晕了。”

“......”

现在的状态是两方交战正烈，难分上下的时候，又再次轮到了正方。

正方（茂林汉语学院）：

“我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。

我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美啊。”

反方（江华大学）：

“原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分，所以是可取的。

可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？”

......

观众席这次不仅仅是掌声，笑声也是不断传来，当声音的频率同步较高时，还是有一部分是过滤不掉了。

大家都听出来了。

明显反方要占上风的感觉......

正方（茂林汉语学院）：

“对方辩友说的好，你们确实看到了负面效应。

但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，去其糟粕。

难道我们的社会会提倡功利主义吗？”

反方（江华大学）：

“按照对方同学的说法。

今天的辩题应该改成《以成败的精华论英雄才是可取的》。

请对方同学不要混淆论题。

对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答。

请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？”

正方（茂林汉语学院）：

“这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。

因为今天我们看到的是以成败论英雄是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。”

反方（江华大学）：

“这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。

逻辑问题，您不解释，再请问一个具体的问题。

岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？”

正方（茂林汉语学院）：

“我总算看清楚对方辩友的错误所在了，他们将可取理解为必取。

请问，大卡车载人是可取的，难道主办方载着对方辩友来比赛现场吗？”

反方（江华大学）：

“按照对方辩友的观点，用错误的观点来论英雄，论不出来，也是可取的。请您告诉大家为什么？”

正方（茂林汉语学院）：

“可是对方辩友并没有指出今天不可取，要证明这一句话在任何层面，任何角度它都不可取。

今天只是一直告诉我们，这句话其实有点不可取之处，它就不可取了。”

反方（江华大学）：

“对方同学还是在说，有那么一点点的可取之处，就是可取的。

那我请问您了，我方的观点有没有一点点的可取之处呢？

我方的观点是不是可取的呢？”

......

掌声又是再次传来，反方的每一次反问，都根本必得一大片掌声。

到此，观众都已经明白。

此次辩论赛，反方已经尽据上风。

虽然如此，但观众并不是从他们的观点当中听出他们占了上风的。

而是纷纷讨论道：

“乱了，听不懂了，完全听不懂，但是反方的气势越来越强。”

“我现在只关注到反方的各种反问，完全靠双方气势判断形势了。”

“双方的辩论都跟机关枪一样激烈，但正方除了一辩和四辨之外，其他两位明显卡壳了！！！”

“.......”

正方（茂林汉语学院）：

“对方辩友又说得好。

确实，这个价值上有它不可取的时候，但是我们现在说的是一个社会价值倡导。

为什么社会倡导不能取其精华，去其糟粕呢？”

反方四辩李若雪（江华大学）：：

“对方同学还是在那儿谈精华、糟粕。

夸父的问题对方同学不回答。

岳飞的问题对方同学又不回答。

文天祥起兵以来：

一败于兴国，

二败于安平，

三败于海丰，

连自杀都没有成功。

为什么他还是一个英雄呢？”

正方一辩仪白云（茂林汉语学院）：

“对方辩友以为，今天的辩题就是多举几个例子，谁就能赢吗？

其实我们今天看到的是时代的命题要有时代的意义。

请您继续论证，作为一种价值观，它为什么不可取？”

反方四辩李若雪（江华大学）：

“对方辩友，当然不是多举几个例子就能赢。

但是如果一个事例都没有的话，你怎么能让大家信服你的观点呢？”

......

面对正方反问式的反击。

反方的李若雪连续两次起身，给出几记重重的打击。

甚至直接把正方最强一辩都问哑火。

此时的掌声更是久久不停！