都市：从继承抚养权开始 第81章 quora晨会

“我今天带了一个国外用户过来跟你们交流，欢迎Annashen。”鲍尔森先生来到公司先带沈依旎参加晨会。

晨会是由市场部、技术部、产品部、财务部和公关部的主管参加的例会。主要讨论近期市场和用户反映出的新问题和新变化。

大家看到这个东方面孔都表现出了浓厚的兴趣，毕竟天朝在互联网领域甩了这些欧洲同行几条街，来自互联网大国的用户意见必然是值得重视的。

“你对于我们这类问答论坛型的网站有什么看法？”鲍尔森带头问了一个比较宽的问题。

沈依旎结合自己原来参加选秀和运营自媒体的经验，想了想说道：“我听鲍尔森先生介绍，在座的包括了市场、技术、产品和财物领域的专家，却没有人类学和社会学的专家，我觉得网络行为学和网络渔轮的传播是一个很值得研究的方向。”

原本以为就是老板带个小朋友来随便问几个问题装个比，走个形式，听到沈依旎的回答大家微笑的脸慢慢严肃起来，坐端正了安静下来。

“如果是我，我会和社会科学和生物学领域领先的大学研究院合作，对社区的用户行为进行研究，然后针对研究成果开发新的功能和应用，我觉得这样的成果可能不仅仅能用在网络社区领域，对于社会治理也是非常有帮助的。”沈依旎发挥想象继续说道。

“那你能想象一下会有什么样的研究成果，会有哪些应用场景吗？”市场部的主管追问道。

“比如我发现一个现象，就是大部分的人会顺着问题本身自带的暗示去回答问题，得到的答案就会具有规律性。”

沈依旎看其他人一脸懵逼，想了想继续解释：“比如你问：为什么人能听懂狗语是对狗的隐私权的侵犯？和为什么人能狗语言是对狗权利的丰富？你会得到两种立场完全不同的答案。而其实这两个问题所涉及的是同一类问题。”

“我还是不明白，不过我们现在就可以做一个实验。”技术部主管按照沈依旎说的在quora上问了这两个问题。

他把自己的电脑投屏到会议室的大屏幕上。大家都好奇的看着一个个回答上传。

第一个问题：为什么人能听懂狗语言是对动物权利的侵犯？

最高赞回答：“几千年来人类利用食物甚至暴力强制要求动物听懂自己的指令，满足自己的驱使和取乐的欲望，从来没有问过动物到底愿不愿意。如今又要不顾动物的意愿强行听懂动物的话。真是可耻！可悲！可叹！违背了自由，平等，民主的价值观。”

“因为动物不会说谎，如果人类能听懂动物语言，野生动物消失的速度会加快！”

“因为人类会发信息，不一定要通过语言或者肢体交流，而动物不能，这样是不公平的！”

第二个问题:为什么人能听懂狗语是对于狗狗权利的丰富？

最高赞:“几千年来动物一直只有服从和听话的权利，能听懂狗语等于是给了狗表达权。它就能告诉我它喜欢吃什么，哪里不舒服。”

结果果然如沈依旎所说，问题的回答都是顺着问问题谢的立场而对问题本身的成立与否没有任何的判断。

“你们看第一个问题本生就有问题，每个生命都有表达权，能懂狗语自然是对狗表达权的满足。但是这些回答还是在硬找理由证明问题的合法性。”沈依旎道出了其中的问题。

“而且往往第一个回答者的立场会左右80%回答者的立场。这个问题中这种影响则达到了100%，后面回答者没有一个反对他的。”

“其实这个实验就反映了大众渔轮传播的一些规律，而这种规律在你们皿煮的选举中可能发挥决定性作用。”沈依旎一语道破天机。

会场上的人这下就都明白了自己从事的这份工作中蕴藏的巨大金矿。

“Anna你是学社会学的吗？”鲍尔森被她的发现所震惊。

“我还是个高中生，只是喜欢上网看东西，偶尔发现了而已。”沈依旎实话实说。

鲍尔森觉得自己不单单要开晨会了，今天最好还得开个董事局会议把成立网络渔轮研究院的事赶紧定下来才好。